因其经久耐用，快捷铺装、维护成本低等优点，已成功替代了天然草坪，成为足球场地喜爱选择的草皮。
人造草虽然为足球场带来了巨大的便利，但外界始终盛传人造草会给用户带来“副作用”，据说人造草对于带来的副作用还不小，严重者甚至会导致受伤。
相比天然草球场，人造草球场不是更平整，也不会出现小石头或者是坑坑洼洼的情况吗？为什么还会导致受伤呢？
这还要从人造草场地的建造材料说起，通常人工草的地基都不是普通的土壤，而是水泥地等硬质地面。只有在塑胶颗粒填充量非常充足的情况下，才可以在正常奔跑、起跳等动作下起到缓冲的作用，但考虑到建造成本、后期维护以及其他多方面因素，通常绝大多数的人造草球场都无法实现和天然草同样的缓冲条件beat365在线体育。
由于地表本身较硬，加上采用塑胶颗粒的模拟土壤，人造草在水平方向的韧性要远远大于天然草，所以很多经常踢天然草球场的球友会感觉比踢人造草球场要累，因为很多力气都被草地的缓冲卸掉了。而在人造草坪上，这些力量都大多吃在了人膝关节和踝关节上，久而久之就会造成慢性损伤。不过目前尚未有专业机构对于人造草球场的材料组成进行过专门的认证规定。而且在强度和频度不大的情况下，关节受伤也是小概率事件。所以，人造草球场对于存在着“副作用”的说法目前还不能完全下定论。
虽然人造草对于存在“副作用”的概论未得到科学证实，但关于人造草皮是否会增加受伤几率的争论仍然在继续进行着；
近期，有网友使用了元分析（meta-analysis）的方法来研究足球领域里这个论断是否成立。最终的结果表明，人造草皮上进行比赛或训练不会增加球员受到急性伤害的几率，但是，比赛风格的不同或者球员对于人造草皮的固有观念可能会导致受伤风险增加。
先来介绍一下所谓的元分析：使用统计方法对已有的多项研究结果进行定量综合的分析，以得到最有代表性的结论。该方法的一个优势是可以汇总所有的原始数据集成于一项研究之中。本项研究中，我们通过元分析方法囊括了由不同研究人员在不同地点，使用不同运动员进行的实证研究，并通过对这些研究结果进行统计学的综合分析，最终得到关于该问题的一个宏观图景。
首先，针对一批由不同研究人员开展的关于人造草皮和天然草皮上受伤几率的研究进行了文献综述，并从其中抽取了八项研究用于最终的综合分析beat365官方最新版。这八项研究在如下三个方面中保持一致：
然后，我们将所有的原始数据（包括受伤次数和在场上训练/比赛的时间）和球员的特征都抽取出来进行综合分析。
这八项研究总计涉及大约150万小时的训练/比赛时间和将近1万次的伤病情况。大约有不足三分之二的时间是在天然草皮上进行的训练/比赛，而这期间总共的受伤情况占了总数的75%左右。在综合了包括比赛和训练的两种情况之后，分析结果显示在人造草皮上受伤的几率比天然草皮要低10-14%。
当然，这个结果包含了男子和女子以及成年人和青少年的全部情况，具体到伤病的类型，结果显示人造草皮上膝盖、踝关节和足部受伤的几率要更低，而肌肉拉伤的概率在两种场地上相差不多。
综上，我们的研究结果表明，实际上人造草皮上更容易受伤的结论是不成立的。事实上，人造草皮可能还会减少某些特定情况下特定类型伤病的发生几率。那么，这个结果到底应该如何解读呢？
研究显示，人造草皮有一些有助于减少关节承受压力的关键特性，这是毫无疑问的，特别是与某些又干又硬，还经常伴有凹槽和局部光秃的质量较差的天然草皮进行对比的时候。不过，在我们涉及到的研究中并不涉及这一点，因为所有八项研究都是与高质量的天然草皮进行对比。
另外一个关键点就是人造草皮上的训练和比赛会有所不同，主要表现在球速会加快，而且球的移动轨迹更多变。因此，球员们倾向于采取不那么侵略性的防守动作，比如滑铲次数比较少。不管是何种草皮，这肯定会降低球员受伤的几率。
最后，球员们自身对于在人造草皮上踢球就有着固有的偏见，他们经常感到在人草上踢球会更加疲劳，而且对于技术水平的要求更加苛刻。这可能是因为现代比赛的节奏更快了，或者他们经常在松软的天然草皮比赛。不过，我们并不能确定他们的这种观念是否正确，但实际上疲劳的感觉和比赛节奏与球员们在比赛中采取的策略有关系。
因此，关于在两种草皮上受伤几率的差异有以上几个主要的原因，这些原因可能都直接或间接的与草皮类型有关。此外，还有哪些我们未曾考虑的因素吗？首先，可能是高温。所有的报告都没有提及受高温影响的伤病，当然人造草会受到高温的影响这一点没有太大争议，特别是夏天的时候草皮温度很容易达到38℃以上。